Por sus actos los conoceréis... ¿o no?

Mateo 7, 15-20, Por sus obras los conoceréis. Referencia bíblica de uso común. Pero reflexionemos ¿por qué se nos conoce a los prevencionistas?

 

Parece una idea asumida en la profesión que la tarea del prevencionista, del Técnico/a en Prevención, va siempre asociada a la pérdida, al accidente o en el mejor de los casos al incidente. Desgraciada (aunque no si inevitablemente) a un Técnico/a en Prevención no se suele conocer o recordar por "aquel atrapamiento que evitó, gracias al cual conservo todos mis dedos", o por "esa indicación que me hizo, discursión incluida, gracias a la cual quité la energía de la máquina y evité problemas".

 

Lejos de la búsqueda de agradecimiento, reconocimiento o "autobombo" (aunque un poco de reconocimiento de vez en cuando no le hace daño a nadie), lo que se pretende es llamar la atención sobre la cualidad que tiene nuestro trabajo, pocas veces conocida, de evitar accidentes, si bien pueda que de esos accidentes evitados no exista, afortunadamente, ni rastro. En este contexto, la consecuencia más peligrosa de este hecho, que con casi absoluta frecuencia damos por natural, es la posible sensación de inutilidad por parte de nuestras/os Técnicas/os, exagero intencionadamente "héroes silenciosos". Pocos son los que premian los actos preventivos, poco publicitados debido al resultado carente de daño que consideramos "natural".

 

Es fácilmente deducible que este hecho no es patrimonio de nuestra disciplina: nadie se acuerda de un buen diseñador que desarrolla un equipo de trabajo sin riesgos, sino que es recordado aquel que dejo un riesgo en el aire,... de hecho, será mucho más reconocido este señor de aquí a la derecha por su habilidad para transportar cajas, que el Técnico/a que se lo prohíba si lo ve ...

 

El hecho de que recurrentemente se asocie la profesión con el accidente, y no con la mejora de las condiciones de trabajo, puede devenir en una espiral de desánimo peligrosa para los resultados esperados del trabajo en Prevención, el Técnico/a es la llave para evitar accidentes, y si no es consciente de ello y sobre todo está motivado/a para ello, mal vamos.

 

Por tanto, SÍ, conozco a las Técnicas/os por sus actos, por prevenir riesgos, por evitar accidentes, por reclutar trabajadores para que eviten situaciones peligrosas, por prevenir lo muy difícil de prevenir, y evitar situaciones que afortunadamente nunca veremos.

 

Gracias, Ánimo, y Feliz Navidad

¿Por qué nadie habla de los SISTEMAS DE MANDO? (R.D.1215/97)

Empiezo por reflexionar con cierta decepción que en el último (y enésimo curso) que recibí sobre el Anexo I del R.D. 1215/97 el formador… ni los mencionó. Espero que después de leer estas líneas compartáis conmigo la necesidad de darles la importancia que tienen. Aviso de que me voy a quedar corto, poco a poco.

Pues lo cierto es que dice lo esencial, en el punto 1 del Anexo I, que “…deben ser seguros y elegirse teniendo en cuenta los posibles fallos, perturbaciones  y los requerimientos previsibles, en las condiciones de uso previstas…”

Por suerte la Guía Técnica dice mucho más. Para empezar: ¿Qué es el sistema de mando de una máquina?  Pues un conjunto de elementos (las tripas-mecanismos-autómatas-variadores de frecuencia-enanitos que mueven los hilos… o cualquier otra cosa que en principio a los Técnicos-Evaluadores no nos deben quitar el sueño) que responde a unas señales de entrada (pulsadores, selectores,… que pulsa o maneja un operador) para dar unas acciones de salida (el movimiento de unos rodillos o el cierre de una caja, empujados por un cilindro neumático o lo que sea).

Podemos decir que el sistema de mando se asegura de que la máquina realiza su función. Pero hemos de tener en cuenta que la máquina, además de esa función de envasar, perforar, mecanizar,… tiene otra función. La Función SEGURIDAD, que no dañe a nadie. De modo que caso de que falle el sistema de mando, por ejemplo porque uno de los pulsadores se quede enganchado, además de que la pieza vaya a salir defectuosa, probablemente se comprometa la función seguridad, y esto, estando como estamos Técnicos en Prevención aquí,… como que no podemos permitirlo.

¿Y cómo comprobamos que un sistema de mando es seguro? Vamos por partes.

·         El diseño del sistema de mando es parte de la seguridad intrínseca de la máquina. A grandes rasgos el diseñador de la máquina (por lo menos si la máquina tiene marcado CE) debió categorizar el sistema de modo que a exposiciones más peligrosas o frecuentes, dotaría a la máquina de sistemas más completos y redundantes. Este punto es el que se queda corto, otro día lo completo.

¿Lo dejamos todo en manos del diseñador?

·         Rotundamente NO. ¿Por qué no tenemos en cuenta los posibles fallos, perturbaciones  y los requerimientos previsibles, en las condiciones de uso previstas y vemos como se comporta la máquina y sus sistemas de seguridad?

A saber, reproduzco y comento de la Guía Técnica, “…Los fallos que pueden conducir a sucesos peligrosos incluyen, por ejemplo:

– los fallos en la alimentación de energía, tales como:

– la pérdida de la energía de mando, (vamos a probar a dejar sin energía la máquina a mitad de trabajo, a ver si pasa algo peligroso, por ejemplo en un elemento móvil que traslade material se cae la carga)

– la variación de energía, en cualquier sentido, (pidámosle al operador del equipo que simule un corte de corriente, a ver si pasa algo peligroso, como el cambio de estado de una electroválvula que provoque un movimiento intempestivo)

– el restablecimiento de la energía después de haberse interrumpido; (la prueba es obvia ¿no?)

– los fallos de cualquier elemento, componente o dispositivo que forme parte del sistema de mando, tales como:

– fallos de aislamiento, puentes entre partes conductoras, atasco de contactores,… (aquí las pruebas son más complejas, pero no está de más que preguntemos por las zonas más peligrosas, por ejemplo en una prensa donde se accede a cambiar pequeñas piezas, si existe posibilidad de puente entre los conductores del pedal que la acciona, que pudiera ocasionar un movimiento accidental, por ejemplo)

Quizá debería ampliar algunas de las explicaciones, pero me prometo no extender mucho las entradas, además hay una serie de puntos que debemos tener en cuenta Sí o SI, sobre todo en exposiciones peligrosas de los trabajadores:

       -Tener en cuenta la posible sobrepresión accidental en algunos conductos, que pudieran originar la rotura y proyección

      -Vigilar en prensas, sujeciones de piezas, manipuladores, elevadores,… que la interrupción de energía no suponga un riesgo de caída del plato de la prensa, que la pieza se suelte, o que caiga por gravedad cualquier elemento

         -Vigilar el estado de conservación de los cableados de botoneras móviles, pedales, en los que un puente entre conductores pueda originar un accionamiento inesperado

       -Y más que con los sistemas de mando, relacionado con la puesta en marcha, recordar que NO se debe admitir que un equipo se ponga en marcha por el cierre de un resguardo con dispositivo de enclavamiento, por la retirada de una persona de una zona cubierta por dispositivo sensible, por el desbloqueo de una parada de emergencia o por el rearme de un térmico.

Y paro ya, pero por favor seguir en el Apendice H de la Guía Técnica.

Animo, muchas gracias, y Saludos¡¡¡¡

Hablad con los niños

Hace poco, tras un curso de contenido en PRL específico al que asistí como alumno, algunos compañeros bromeaban sobre la dificultad que entrañaba explicar a sus hijos cuál era su trabajo como técnicos en PRL. Se percibía desánimo en la conversación. Sentimiento de extrañeza hacia la profesión, percepción de poco reconocimiento... 

En mi caso, con mi hijo de cinco años, mis conversaciones relativas a PRL, no habían pasado de jugar a identificar pictogramas “flamables” en los supermercados para pasar el rato, y algún comentario que me hacía en el circo que me llenaba de orgullo “no me gustan esos señores que se suben alto, papá, Que se pueden caer¡¡¡¡”

Bien, pues con esto de que con el nuevo año se ha intensificado el trabajo, me ha echado de menos, y el lunes cuando lo llevaba a una actividad, surgió la pregunta: ¿Papa pero Tú qué haces en el trabajo?

Uff¡¡ A ver qué digo. Adelanto disculpas por no saber (después de dieciséis años) exactamente lo que hago. “Pues mira, yo voy a los sitios donde trabaja otra gente, hablo con ellos, e intento pensar en lo que les podría pasar malo mientras trabajan, y luego escribo en papeles lo que se podría hacer para que eso no pasara.”

<<<Silencio>>>

“Como cuando te digo que los juguetes que pesan abajo en la estantería y los otros abajo para que si caen no te hagan daño”

Contesta, “pero a mí no me lo escribes en papeles ”…¿y por qué lo escribes en papeles?... díselo, y que lo hagan”.

Matizo, “no es tan sencillo, hay veces que hacer las cosas cuesta, y para que no se olviden de hacerlas se escribe en papeles,”…”igual que cuando te tengo que decir muchas veces que recojas los juguetes del suelo, por qué si no te caes”

Replica, “Papá, es de ser tonto no hacer cosas para no hacerse daño, eso seguro”

<<<Silencio>>>

“Pero Papá, entonces eres como un superhéroe¡¡¡¡, porque salvas a la gente, y por eso tienes tantos amigos¡¡¡”

No puedo parar de reír… (no puedo evitar una enorme alegría por estas frases), respondo “No, Jesús, que va, hago lo que puedo, se intenta… los amigos son por otra cosa,…” entre risas agradezco el comentario, pero le sigo apuntando “sólo intento que la gente no se accidente, no le pasen cosas malas, y a veces decirle a la gente que haga cosas para evitarlas no les sienta bien… se enfadan”

Concluye “Papá…. Estas un poco “tontorrino” (término acuñado en la familia), Spiderman también hace lo mismo, y a todo el mundo le gusta… si fueras un malo que pusieras trampas…, seguro que se enfadan los malos”.

Consciente de que me he metido en un charco… cambio de tema. Pero en el fondo me ha quedado, además de mucho cariño para el peque, un buen sabor de boca. En esencia lleva razón, y he de intentar seguir evitando accidentes para poder dársela.

Hablar con los niños: hijos, sobrinos, primos… y explicar lo que hacéis. Cargar las pilas.

He encontrado la solución de compromiso de la falta de tiempo para el blog con alguna licencia en forma de entrada anecdótica en vez de técnica. Espero sepáis disculparla. En breve algo muy técnico. Animo, Saludos y Gracias.

El R.D.614/01 está celoso

Tuve una profesora de literatura en el instituto que me aportó mucho (Gracias Esperanza¡¡¡), y una de las cosas que más recuerdo es el recurso literario de la personificación. En ese recuerdo afirmo que si el R.D. 614/01 fuera un ser vivo, estaría celoso de cualquier otro R.D, del R.D. 1215/97, por ejemplo. 

En todos los centros de trabajo hay electricidad, igual que equipos de trabajo. Sin embargo suelen correr ríos de tinta con respecto a equipos de trabajo (otra cosa es que sean correctos) en las Evaluaciones, y el riesgo eléctrico en numerosas ocasiones se salda con un triste "adecuar la instalación a los requisitos del REBT". 

Un técnico en PRL de una empresa debe conocer, para empezar, la tensión en que se trabaja en el centro de trabajo, si hay posibilidad de algún trabajo en alta tensión (más de 1000 V) en el centro. A partir de ahí, quién y como realiza trabajos eléctricos, a saber:

• Trabajos sin tensión
• Trabajos en tensión
• Trabajos en proximidad (especial predisposición a identificarlos en empresas de movimiento de tierras, o que dispongan de equipos móviles para diferentes entornos)
• Maniobras, ensayos o verificaciones

Las definiciones aquí Guía Técnica trabajos riesgo eléctrico, no voy a contaros cosas que ya sabéis. Con esa información y con la Guía, comparamos cómo se realizan y como deberían realizarse.

Imprescindible comprobar si se disponen de los medios materiales y de protección exigidos: comprobadores de tensión, elementos de bloqueo adecuados a la instalación, guantes de la clase adecuada a la tensión a la que uno se expone,...

Imprescindible que existan en la empresa trabajadores autorizados y/o cualificados, en función del tipo de trabajo. 

Dicho de otra manera. Esta semana muchos redactaréis una Evaluación de Riesgos, ¿pensáis que en la empresa en cuestión no se realiza ningún trabajo de este tipo?, ¿tiene centro de transformación? ¿quién realiza el mantenimiento (otro celoso es el R.D.171/04, por si lo tienen subcontratado)? ¿quien sube los magnetotérmicos cuando saltan o cambia los fusibles? ¿si tienen departamento de mantenimiento, están cualificados y/o autorizados los componentes? 

Para cuando alguien nos comente que esto es poco frecuente, que en la empresa nadie toca la corriente eléctrica.... http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/tres-muertes-por-electrocucion-en-los-ultimos-ocho-dias

Supongo que todos hemos estado celosos alguna vez, vamos a intentar quitarle los celos al R.D. 614/01, y a lo nuestro a evitar exposiciones al riesgo eléctrico, y por tanto accidentes.

Animo y muchas gracias