sábado, 31 de diciembre de 2011

Concrete Bullfighting

Hola a todos. Maikel, del foro de Prevention World aporta este video en el citado foro:



Seguro que el PSS recoge los riesgos de una fratasadora. ¿Basta con ello? 

Por cierto, este verano rotura de cadera, accidente grave por caída al quedar fuera de control un equipo similar.  Hoy no sigo, pero lanzo la pregunta ¿como atajar estas situaciones de riesgo semi previstas?

Feliz Año a Todos. Y Muchas, Muchas Gracias por todo.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

Difícil, pero difícil, difícil,...

Así es el trabajo del Técnico en Prevención, como creo que estamos consensuando a raíz de los comentarios que me están llegando (gracias por vuestros minutos) por diversas vías a la vista de los temas que planteo. Para muestra un botón (no os perdáis el final):


La primera vez que lo ví, mi percepción no fue muy positiva, tantos riesgos que creo hubiera podido ayudar a evitar, y al final probablemente no hubiera detectado el riesgo que se actualiza de manera fatal. 

Pero por otro lado, Cuantos riesgos somos capaces de identificar y evitar¡¡¡, para ser justos deberíamos tenerlos en cuenta. También deberíamos tener en cuenta las noticias buenas, las de empresas que toman la prevención como su estrategia, las que reducen sus índices, las de los trabajadores que nos agradecen actitudes y sesiones de formación, las de situaciones de riesgo que seguramente sin saber evitemos,... En fín que aunque en muchas ocasiones no se vea o reconozca, el/la Técnico/a en Prevención realiza una valiosa labor.

Gracias a todos, y Animo¡¡¡¡

lunes, 26 de diciembre de 2011

¿Prevenir con miedo?... difícil

Es una absoluta sensación de ausencia de control. Sale un informe de la impresora, con el papel todavía caliente, comienzas a revisar el paginado, o a colocar las hojas para graparlo, agujerearlo o encuadernarlo y que llegue con un buen aspecto al cliente/responsable que toque. Y entonces, como sin querer, aparece. En este informe de Evaluación de riesgos ves que has hecho referencia al 1316/89, ... con el tiempo que ya lleva derogado. O que no recuerdas haber visto resguardo asociado al funcionamiento en aquel equipo de envasado. O que no tuviste en cuenta el accidente de principio de año. ¿volvemos a revisar el informe? ¿tengo tiempo suficiente? ¿que puede pasar? Hoy no entro en estas cuestiones, además no soy quién.

Al final uno se acostumbra, supongo, pero no es mi caso. He empezado por nombrar ausencia de control. Ausencia de control sobre lo que voy a entregar. Tengo poco tiempo, son muchas empresas a las que atender y demasiada normativa que conocer, por no hablar de la cantidad de detalles a tener en cuenta en la realidad material y de gestión de cada empresa o departamento. El descontrol se convierte en miedo, terror, pavor.

Leyendo a José Antonio Marina (no os lo perdáis en cualquiera de sus libros, aquí me refiero a Anatomía del miedo), entiendo que parte de mi miedo viene del desconocimiento. ¿Qué puede pasar? El fracaso de mi trabajo puede suponer una pérdida humana. Y eso es grave. Y traería consecuencias para mí. Y eso también da miedo. Sobre todo por que también es posible que sin existir fracaso en mi tarea pueda haber consecuencias en ambos sentidos. ¿por qué? ¿cómo funciona este mecanismo?

Hoy parto de esta base, de que mi trabajo esté bien hecho (como si esto se pudiera asegurar, o siquiera afirmar), y quiera evitar problemas.



Intentemos conocer, pues, cuáles son estas consecuencias, por qué vendrían provocadas y cómo evitarlas. Os adjunto en forma de presentación una introducción a las Responsabilidades en materia de prevención, haciendo incidencia especialmente en la civil y penal, que es a las que el técnico pude verse expuesto. Este sería el por qué.

Y quienes saben como funciona este mecanismo nos permiten conocer algo más en la Circular en materia de seguridad y salud laboral de la Fiscalía General del Estado, que podéis consultar y descargar en el link, yo prestaría especial atención a los puntos 1.1.3 y 1.1.6, si bien todo el documento es interesante (tomadlo con calma). Simplemente aporto esto para vuestro conocimiento, no me atrevo a interpretar más. En mi caso, intentar entender lo que puede o no constituir una imprudencia, o el saber con que criterios se puede valorar en penúltima instancia el resultado de mi trabajo, me ayuda a no tener tanto miedo, y por tanto a trabajar con más tranquilidad y espero que eficacia.

No obstante, como siempre, (aunque hoy en especial) esto es simplemente una humilde opinión, que en su momento me ayudó y me ayuda, y espero pueda ser útil a alguno/a más. Habrá muchos otros planteamientos de ayuda útiles y válidos.

Gracias por vuestro tiempo, FELIZ NAVIDAD, y animo¡¡¡


sábado, 17 de diciembre de 2011

Tenemos mano de obra... ¿y herramientas?

Con respecto a los niveles de exigencia que son requeridos al técnico, y sobre todo al nivel de especificidad que asegura la calidad de los informes, no solo basta con nuestro "leal y fiel entender". Además de la herramienta que constituye cada una de las Guías Técnicas y los Reales Decretos, es conveniente disponer de diferentes herramientas de ayuda. En la página del instituto, como siempre, tenéis una serie de aplicaciones de cálculo muy aplicables, más abajo disponéis del link de ergonautas (ponedlo en favoritos), centrado en aspectos ergonómicos, y muy muy bien  ilustrado de manera didáctica.

Por otro lado, para poder descargar,  la Comunicad de Murcia nos ofrece una serie de aplicaciones en formato Excel, para ergonomía (REBA, RULA, Aplicación de fuerza en herramientas), Higiene (riesgo químico), indices de siniestralidad, ... Podéis acceder desde ESTE LINK.

Y ya más en general, esta idea no es mía, es del mencionado INSHT, que tiene su propio apartado más general de HERRAMIENTAS, que incluye el mencionado anteriormente.

Bueno, parece que vamos de links. Saludos.

jueves, 15 de diciembre de 2011

miércoles, 14 de diciembre de 2011

Confianza, desconfianza y medidas preventivas

Que fácil parece planificar medidas preventivas. Suena "redondo al paladar" como diría algún catador de vinos. De hecho, tenemos instrucciones, aunque escasas en el Art.9 del R.D. 39/97. Pero ¿cuál es el objetivo de esta planificación? Entiendo que basada en la evaluación priorizar, ordenar, organizar y asignar recursos a la realización.

No entro (hoy) en la priorización, orden, asignación ni organización. Me quedo con la realización. Una planificación de medidas preventivas debe ser REALIZABLE. Y nos empeñamos en redactarlas irrealizables. Algo tiene que ver otra entrada, aquella de Lo que querríamos que fuera...

Por ejemplo, ante esta situación, que no diréis que es complicada o poco habitual, habría varias opciones:
Salida de emergencia
obstruida

        • Asumir que el empresario es todopoderoso y planificar "las salidas de emergencias se mantendrán despejadas, expéditas, ...." por los siglos de los siglos. No tenemos confianza y redactamos una medida muuuy general.... que por cierto a veces es "cutandpaste"
        • Tener confianza en la resolución de aspecto concreto "La salida de emergencia ubicada en XXXX, debe quedar libre de las cajas de YYYY que obstaculizan el paso."... pero quizá desconfianza en el mantenimiento de dicha medida, en cuyo caso, además de lo redactado, se podría incluir "se realizará norma interna de obligado cumplimiento y conocimiento por parte del personal que explicite la obligación de dejar libres de obstáculos las zonas de paso, en especial las salidas de emergncia como la XXXX.". Pero es que además podemos ser todavía más desconfiados y pedir, además de lo expuesto "Se realizarán inspecciones de seguridad semanales, que quedarán registradas, que vigilen el adecuado cumplimiento de la referida norma."
La diferencia entre la primera y la segunda es abismal. En la primera le estamos "rebotando" al empresario el R.D. 486/97, sin concretar acciones. ¿Podrá si quiera acreditar que ha intentado cumplir?. En la segunda le posibilitamos que concrete tres medidas, palpables y acreditables, concretas (reitero intencionadamente), que puede asignar, y que además cubren muchas posibilidades de actualización del riesgo.

Abundando en el ejemplo: 
  • Si siguen la primera planificación, en un caso optimista, el empresario repetirá hasta la saciedad que no se deben dejar en medio objetos. Buenas intenciones, poca efectividad.
  • Si siguen la segunda, se retirará el factor de riesgo específico. La empresa dispondrá de un elemento concreto acreditable (norma) que referencie la actuación de cualquier trabajador con respecto a ese riesgo, y por último, un elemento de control que permite conocer el nivel de efectividad de la medida (inspección). La inspección de seguridad puede completarse con otros muchos aspectos.

Bien, simplemente una sugerencia que puede funcionar. Saludos a todos y muchas gracias.

lunes, 12 de diciembre de 2011

¿Almorzar es cultura preventiva?

Tópicos, tópicos y más tópicos. En periódicos, textos, conversaciones,... hay tantos accidentes por que no tenemos "cultura preventiva". Bien, pues compremos algo de cultura preventiva, según wikipedia, cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad se manifiesta.

A partir de aquí, y de la misma fuente, sociedad es el conjunto de personas que interaccionan entre sí y comparten ciertos rasgos culturales esenciales, cooperando para alcanzar metas comunes. Supongo que volver vivo del trabajo se puede considerar una meta común. Y estoy seguro de que si estamos aquí leyendo y escribiendo somos sociedad. 

Pues llegados a este punto, ahora cuando acabe y llame a mi hermano que mañana viaja, procuraré inducirle a que conduzca tranquilo, y a pesar de tener que salir al balcón (con el frío que hace) a por la escalera, la emplearé para cambiar mi bombilla, que mi chiquitín se quede con la copla. Mañana para ir a trabajar saldré con tiempo. Procuraré sentarme bien en la silla, y... cuando llegue el almuerzo, lo disfrute con quien lo disfrute,  si sale el tema, le comentaré lo conveniente de intentar preservar unas buenas condiciones en el entorno. 

Si me preguntaran, ya me ocupare de comentar que aunque estemos almorzando, la cultura preventiva no hay que citarla, hay que vivirla, y la verdad es que no siempre es fácil. Y para acabar, ¿donde se adquieren las formas, los patrones y los modelos? en la escuela. Pulsar el siguiente link y agradeceréis como yo a la Junta de Comunidades de Castilla León esta ESCUELA DE PREVENCIÓN, para los más pequeños.



Concluyendo, si se hace bien, almorzar es cultura preventiva, perfectamente se puede predicar en un entorno cotidiano a los todavía no conversos.
Gracias a todos, Saludos.

miércoles, 7 de diciembre de 2011

Precaución... amigo Coordinador

Aquellos de vosotros que coordinéis o hayáis coordinado obras conocéis la sensación de inseguridad permanente que le persigue a uno desde que comienza la obra hasta que se entrega. O al menos espero que la conozcáis, caso contrario parte de inconsciencia os acompaña. Lo cierto es que cumplir ( y demostrar que se cumplen) las obligaciones del Artículo 9 del R.D. 1627/97 es complejo. Máxime cuando las actividades "preferentes" son las del Artículo 10 (las básicas y esenciales, donde parece que el sentido común de cada uno hará innecesaria actuaciones).

Si a ésto le unimos la tendencia natural a orientar las actuaciones de manera reactiva, como muy técnicamente y con poca gestión, es lógico la incertidumbre y ausencia de control que se puede llegar a sufrir. Y sobre todo, la ausencia de medidas efectivas de seguridad en obra.

Vamos a ponernos en antecedentes. Seguramente conoceréis el "Informe Lorent", en cargado allá por 1989 por la presidencia europea (española por cierto) al Consejo, para averiguar el origen de la siniestralidad laboral en obras de construcción. El Sr. Pierre Lorent y su equipo concluyeron que 6 de cada 10 accidentes ocurridos en obra, tenían su origen en acciones u omisiones tomadas en fase de proyecto u organización de la obra. En definitiva, las causas de la siniestralidad en construcción:

De ahí que el R.D. 1627/97 intente que cuidemos tanto el diseño en fase de proyecto (estudio, y después plan), e insista en que un coordinador en fase de ejecución intente "organizar" antes y durante. ¿pero como concretamos esta organización? simplemente puedo sugerir:

-Revisemos concienzudamente el plan de seguridad y salud antes de aprobarlo, y si es necesario registremos dicha revisión, marquemos unos mínimos acreditados. Por ejemplo ESTOS.

-Pidamos o realicemos un cronograma aproximado de la secuencia de trabajos en obra, que pueda servirnos de guía.

-Esforcémonos en inicio, en base al estudio del proyecto, cronograma, estudio y plan en Identificar de situaciones susceptibles de suscitar actuaciones de coordinación extraordinarias, es conveniente en este punto ofrecer criterios para identificar situaciones de especial riesgo que permitan planificar las actividades de control del coordinador. Algunas de estas situaciones serían:
  1. Trabajos simultáneos, de acuerdo al cronograma de obra y a la información obtenida por el libro de subcontratación y de las reuniones de seguridad, se deben poder identificar aquellos trabajos superpuestos, simultáneos, en zona de influencia… 
  2. Encofrados especiales u obras de geometría singular. Donde habrá que tomar, en función de cada caso particular las acciones adecuadas, siendo necesario un estudio aún más detallado del proyecto y plan de seguridad y salud.
  3. Voladuras o trabajos con explosivos. Se habrá de hacer especial hincapié a su normativa específica.
  4. Tareas en altura en zonas de especial dificultad para el empleo de protección colectiva  individual. Por ejemplo faldones laterales de naves industriales.
  5. Trabajos en huecos horizontales en fases de acabado que no permiten disponer de apoyos para plataformas.
  6. Trabajos, en general, con riesgo de caída de altura
  7. Trabajos de instalación de medidas de protección
  8. Trabajos de instalación de determinados equipos de trabajo, Ascensores, grúas torre, equipos de elevación de cargas, … por su configuración, tipo de uso y condiciones de instalación requerirán medidas especiales en la coordinación.
  9.  Trabajos con riesgo eléctrico manifiesto
  10.  Trabajos con riesgo grave de sepultamiento
  11.  Trabajos de retirada de amianto
  12.  Trabajos de demolición
En base a este estudio, podremos diseñar la actuación en obra con las herramientas de que dispongamos como realización de las siguientes actividades (o alguna de ellas):
  • Requerimiento de presencia de Recursos Preventivos
  • Exigencia de procedimientos al plan
  • Reuniones de seguridad
  • Inspecciones de seguridad
  • Auditorías (máquinas, personal y documentación)
  • Anotaciones en el libro de incidencias y/u ordenes
  • Resumen periódico de actuaciones
  • Reglamento seguridad interno obra.
De modo que "asignemos" una o varias actuaciones de coordinación y organización preventiva previas a cada actividad identificada como "especialmente peligrosa" en nuestro acreditado estudio inicial. Tendremos así una especie de Plan de acción para el coordinador en obra (este es de una nave industrial), que además de acreditar nuestras actuaciones (si las realizamos, claro), constituye una guía para nuestro trabajo, y seguro mejora las condiciones de seguridad en obra.

Acabo con un video para arrancar unas risas, cambiar "conductor" por "coordinador", y se queda una pegadiza canción que nos acompaña en obra. No corramos a hacer inspecciones de seguridad, gestionemos qué puede pasar en obra y actuemos en consecuencia.



Muy recomendable las Guías de Coordinación del Colegio de Aparejadores de Madrid y la de OSALAN. Como siempre, espero que os pueda ser útil. Gracias y Ánimo¡¡¡¡

lunes, 5 de diciembre de 2011

¿Quién teme al 1215 feroz?

Volvemos con los equipos de trabajo. Ya comentamos que el R.D. 1215/97 era un R.D. a respetar, tomar cariño y manejar. De hecho, un alto porcentaje de la Evaluación está (o debe estar) basado en los equipos de trabajo y su utilización. Nótese utilización en el sentido más amplio de la palabra, puesta en marcha, detención, empleo, transporte, reparación, ...  Primer matiz con el que completar la Evaluación.

La idea del título de la entrada hoy me la ha dado mi hijo, y los cientos de veces que le he contado el cuento de los tres cerditos, últimamente en versión preventiva. Había una vez tres técnicos que vivían en un apacible  Servicio/Sociedad de Prevención (si es que eso es posible). Los técnicos pasaban el tiempo haciendo Evaluaciones, la mayoría de la jornada, sin emplear tiempo (por que no les dejaban o por que no se lo planteaban) en aprender nuevos criterios.

Uno de los técnicos hacía Evaluaciones de paja, cuando encontraba un equipo de trabajo, miraba si tenia o no marcado CE, y fuera el equipo que fuera, siempre le ponía como medida preventiva que los equipos tenían que estar certificados, con marcado CE y certificado de cumplimiento del 1215.

Otro hacía Evaluaciones de madera, en las que identificaba los equipos de trabajo, e incluso su año de compra, a veces hasta nombraba ciertas zonas de peligro accesibles u órganos de accionamiento peligrosos, pero no se atrevía a concretar medidas preventivas.

Finalmente, el tercer cerdito hacía Evaluaciones de ladrillo, identificando uno a uno cada equipo de trabajo, detallando para cada uno las condiciones de los órganos de accionamiento, la seguridad de los sistemas de mando, verificando la posibilidad de puesta en marcha intempestiva, intentaba que lo pusieran los equipos en marcha para detectar zonas peligrosas y posibles proyecciones, preguntaba por los trabajos de mantenimiento y las condiciones de consignación, sugería la posibilidad de elaboración de normas específicas de seguridad concretas para el uso de cada equipo, ...

Un día vino el Lobo Feroz, vió la Evaluación de paja y... , vio la evaluación de madera y... y... a esas alturas del cuento mi hijo ya duerme. Y a mí me da por ver si todavía tengo en un hueco del disco duro del portátil, además de en un pendrive, y en alguna tarjeta de memoria la Guía Técnica para Evaluación y Prevención de Riesgos en la Utilización de Equipos de Trabajo, la nueva, para intentar hacer informes de ladrillo.

Está recién salida, y tiene entre otras novedades, además de matizar los criterios de aplicación del Anexo I a equipos de trabajo en general:
  • Inclusión de criterios sobre el R.D. 2177/04, de trabajos temporales en altura (no os perdáis los cuadros resumen sobre montaje andamios y la parte de trabajos verticales)
  • A partir de la pag 149, prevención sucesos peligrosos por fallos en la alimentación de energía.
  • La estupenda ampliación referida a equipos móviles y a los de elevación de cargas (tenemos criterios para elementos auxiliares de elevación en el Apéndice P)
  • Increible..., ¿pueden subir dos trabajadores en una cesta suspendida de una grúa? mirad la página 91. 
  • Apéndice M: Criterio para la formación de conductores de equipos automotores
Hay una versión "interactiva pdf", que incluye links con la normativa de Seguridad Industrial. No dejéis de tenerla para consulta en al menos tres sitios. La idea es hacer Evaluaciones de ladrillo, y cuentos, lo que se dice cuentos, que sólo los contemos en casa.

Saludos a todos, Animo y muchas gracias por todo.

viernes, 2 de diciembre de 2011

¿Prevención Vocacional?

Vuelvo después de la pequeña parada. Han pasado muchas cosas, por suerte todas buenas. Dentro de estos acontecimientos que me han rodeado y del trato con muchas personas, sobre todo nuevos técnicos jóvenes que he tratado, me ha venido con mucha más frecuencia de lo que es normal para mi una idea. ¿donde está el primer prevencionista? ¿quién de entre nosotros se sincerará y se definirá como prevencionista vocacional?

Desde un intento de visión objetiva... ¿cómo es posible que una profesión que se dedica a intentar evitar daños para la salud esté mal vista? No paro de hablar con compañeros que (como algunas veces yo) se justifican e incluso jactan de "haber caído en esto de la prevención por casualidad". Vaya por Dios. 

Por otro lado, la cantera no esta muy cuidada, los técnicos superiores sin experiencia,... es que no tienen experiencia. Los técnicos superiores en prevención de riesgos profesionales,... es que son intermedios,... ¿pero que culpa tienen unos u otros? con este contexto, no es de extrañar que se diga con la boca pequeña esto de que nos dedicamos a prevención.

Es cierto que hoy por hoy para tener vocación por ejercer como prevencionista, además de ganas hay que tener dinero para formarse, y suerte para empezar a adquirir experiencia sin ningún susto de por medio. ¿para cuando formación reglada?  ahí queda.

Acabo optimista. Creo (estoy seguro), que muchos estamos más que orgullosos de dedicarnos a prevención. Otra cosa es que con demasiado frecuencia el miedo (a muchas cosas, entre ellas un proceso judicial) nos atenace, y no nos deje ver la satisfacción de motivar a un trabajador, de evitar un nuevo accidente, de identificar riesgos o de transmitir esa información en la empresa. También he hablado en este mes con técnicos que han encontrado esa satisfacción. No estamos sólos. A ver si se intenta poner más fácil. Intentemos exhibir nuestra vocación, también eso es cultura preventiva.

Bueno, vuelvo pronto. Muchas, muchas gracias a todos.


domingo, 30 de octubre de 2011

Lo que es, lo que queremos que sea... y lo que debería ser

Evaluar riesgos es de por sí complicado, sobre todo por el primer paso, el de identificar. No podemos valorar nada que no hayamos identificado. Pensar que la primera vez que conoces la ubicación física de un lugar de trabajo, sus equipos, y su manera de trabajar a través de una conversación en muchas ocasiones escueta vas a ser capaz de identificar todas sus fuentes de riesgo, es por lo menos, imprudente. Cuanta más información previa, menos imprudencia. La palabra no está escogida al azar. Ampliaremos.

Pero una vez identificados algunos focos de riesgo, entiendo que no es de recibo que los identifiquemos "a medias". No quiero extenderme, así que comienzo con ejemplos. Lo que es:

lo que podemos estar tentados de pensar que es (factor de riesgo): "Altillo" (a secas, sin más aclaración; factores de riesgo de este tipo que considero "estrellas" son "Suelo", "Máquina", "Herramienta", ...).
Posteriormente asociamos riesgos al  factor de riesgo, y de ahí medidas preventivas que en muchas ocasiones no son tal, si no que plasmamos lo que queremos que sea. "Cumplir con las disposiciones del R.D. 486/97". 

Vamos a cambiar los papeles, imaginad que somos un empresario, que abona religiosamente el precio de un servicio de prevención. Uno de los técnicos de este servicio, empezando por el principio, le explica qué suponía hacer prevención y cuáles son sus responsabilidades. Y es consciente de ellas, quiere, en la medida de sus posibilidades comenzar a evitar riesgos. Y cuando quiere comenzar con medidas materiales, en la planificación que debe ejecutar le dan la magistral información de que tiene un altillo y que debe cumplir no se que R.D.

Y que pienso que debería ser... se ha identificado un altillo al que se debe acceder con cierta frecuencia dado que hay un equipo de trabajo, también hay que subir y bajar materiales, no dispone de barra intermedia en la zona de acceso, ni plinto en las barandillas. No consta la existencia de medios de acceso para las personas ni para materiales, presumiblemente habrá que realizar tareas de ajuste en el equipo de trabajo ubicado en la zona superior, y la zona de paso bajo el altillo es frecuentemente empleada.... y podemos seguir preguntando...

De ahí se deduce la posibilidad de caídas a distinto nivel, durante el acceso, permanencia o realización de tareas en el equipo de trabajo, o bien por poder introducir el cuerpo por el hueco existente en la zona de acceso, también hay riesgo de caída de objetos, .... y podemos seguir preguntando.

Y entiendo que debe planificarse la medida de dotación de barra intermedia, plinto de protección y medios de acceso adecuados, evaluar en detalle las actividades a realizar en el equipo de trabajo ubicado arriba, y estudiar en función de la frecuencia de acceso y circulación de personas la reubicación de las zonas de paso, ... y más.

He intentado buscar un ejemplo simple, y soy consciente de que es necesario tiempo para detallar, pero recordar la Evaluación de riesgos no es un documento, es un proceso continuo.

Sólo es parte de lo que pienso que debería ser... ya me diréis. 

Muchas Gracias a Todos, ANIMO¡¡¡


domingo, 23 de octubre de 2011

y después del principio...

Ya conocemos la opinión del empresario, esperemos que tras esa conversación "cercana", la labor predicadora del técnico haya concluido con un interés por parte del empresario por integrar la prevención al menos similar al interés que tiene por que su empresa sobreviva. De hecho, es posible que si no se interesa con esa intensidad, posibilite alguna tragedia (Dios no lo quiera), que haga que su empresa no sobreviva, o dar con sus huesos en prisión, ...  no me extiendo más. Podríamos considerar que ese interés por que su empresa vaya bien, por integrar prevención en la misma, se va a convertir en cierto compromiso (o al menos eso debemos buscar).

En este punto, ¿nos ponemos con la Evaluación? a la vista del número de evaluaciones que veo todos los días estaría tentado de contestar afirmativamente. Pero ¿es ese el objetivo? Sabemos del interés/compromiso del empresario por evitar accidentes, o estamos en vías de convencerlo. Seamos organizados, plasmemos ese interés/compromiso en un objetivo "Evitar accidentes", mejor... "Evitar riesgos de accidente". Aquí entramos los técnicos, es un objetivo global, cierto, pues convirtámoslo, en función de la realidad de la empresa y del contexto normativo en una priorización de objetivos específicos, como estos que os planteo e incluyamos aquellos que podamos conseguir de acuerdo a nuestro criterio y la implicación del empresario en el plan de prevención.

En función de la situación de la empresa y de la aplicación de los Reales Decretos, seguro que podemos identificar qué es más urgente, qué medios son necesarios para conseguirlos y cómo se conseguirán.

No confundamos objetivos con medidas preventivas. Mi objetivo puede ser reducir lesiones por sobreesfuerzos, para lo cual puedo identificar todos los movimientos de determinada tarea, hacer un estudio ergonómico, impartir formación, realizar una campaña de sensibilización sobre el tema, estudiar la dotación de  medios mecánicos, ... algunas de estas acciones pueden ser medidas explicitadas en la planificación de medidas preventivas, otras son actuaciones de gestión en aras a conseguir mi objetivo.

En definitiva, marquemos una dirección que seguir. 

He tenido unos días agradablemente ajetreados, de ahí el retraso en la entrada. 

Gracias a todos.

jueves, 13 de octubre de 2011

¿Qué hace un recurso preventivo?

Antes o después todos ejercemos como recursos preventivos. El que disponer de recursos preventivos no sea efectivo no es problema de que existan sino de que ejerzan como tal. Normalmente designaciones de recursos hay en todas las obras y en muchas empresas. La pregunta para mí es ¿basta con una mera designación?. Unas imágenes valen más que mil palabras:


Tenemos los ingredientes del artículo 22 bis del Reglamento de los Servicios de Prevención:
  •  Una actividad donde lo riesgos pueden verse agravados
  •  Riesgo de hundimiento y sepultamiento.
pero a la vista del video, y suponiendo (que es mucho suponer) que los trabajadores de la zona superior fueran recursos preventivos, creo que debemos preguntarnos si: 
  • Tienen capacidad suficiente. No sólo si se les ha otorgado autoridad y formación suficiente, sino también ¿son conscientes de la importancia de su labor? ¿conocen las medidas preventivas? ¿tienen criterios para saber cuando detener un trabajo?¿tiene experiencia?
  • Pueden permanecer el tiempo necesario. ¿conocen cuanto tiempo puede durar la situación de peligro en función de su experiencia? ¿tienen suficiente autonomía?
  • Conocen CÓMO y QUÉ tienen que vigilar y supervisar. Eficacia de medidas de protección colectiva. Empleo de EPI´s. Condiciones meteorológicas. Revisión previa de medios auxiliares, ...   
Entiendo que es imprescindible acompañar la designación como recurso preventivo con una asignación de la tarea concreta a vigilar, junto con herramientas concretas para poder realizar esa vigilancia y criterios establecidos sobre la actuación a desarrollar en el supuesto de merma de las condiciones de seguridad.

Consciente como siempre de la dificultad, os acompaño un breve modelo de lista de chequeo para vigilancia tareas de chapado de terrazas interiores, que puede ser útil a un recurso preventivo designado para vigilar dicha tarea. Si vamos generando herramientas de este tipo, debe ser asequible dotar de elementos de ayuda a nuestras recursos preventivos.

Los recursos preventivos son una de las herramientas más valiosas que nos ofrece la Ley para integrar la Prevención, seguiré hablando de ellos. Por favor, ejercer de recurso preventivo en el sentido más amplio de la palabra.

Gracias a todos.

lunes, 10 de octubre de 2011

Levantamos un poco el pie

Hoy opino, sin que sirva de precedente.

Parece ser que Kanotep es considerado como el primer arquitecto, cuando la percepción del objetivo de la arquitectura no era proteger y acomodar a los vivos, sino albergar a los muertos para que resucitaran. Su hijo Imhotep desde luego sí que fue el primer arquitecto incluso considerado el primer ingeniero. Diseño y realizó la "dirección de obra" de la pirámide de Saqqara. Todo esto por el 2650 antes de Cristo. Desde ese punto hasta Santiago Calatrava y por ejemplo el Hemisferic de la ciudad de las artes y las ciencias de Valencia, la arquitectura, como disciplina, entiendo que ha evolucionado, y de que manera.

Desde Demóstenes que inició en la antigua Grecia (354 a.de C.)  la oratoria y el derecho hasta nuestro actual sistema judicial, entiendo que se ha evolucionado. Ahora los abogados/as, incluso los tribunales están especializados en penal, civil, separaciones, ... Hay todo un curriculo universitario, con postgrados, especializaciones, mucha jurisprudencia, ...

Podría seguir citando profesiones y continuar destrozando a base de búsquedas en wikipedia la realidad histórica, pero espero que estéis en el punto en el que yo quería ¿dónde está el origen de la prevención? ¿quién fue el primer prevencionista? ¿hasta cuando hemos evolucionado? ¿cuanto nos queda?


Escudriñando textos, y confieso que con un rigor relativo, encuentro que un tal Jartrzebosky, allá por 1857, definía las dimensiones del trabajo:


estudiandolas en aras a conseguir una mayor eficacia del mismo. Posteriormente el inicio de la ergonomía tiene una de sus localizaciones en la Inglaterra de principios del siglo XX, en plena primera guerra mundial, con el objetivo de producir más y mejores bombas. Siendo éste un mero y simple extracto de dos ejemplos de concepción de lo que podríamos llamar prevención en fechas pasadas, creo que coincidiremos en que los objetivos de estas iniciativas no iban encaminados a preservar el "equilibrio físico, psíquico y social". Deming, el "guru" de la calidad, cita en los años 60 los costes excesivos de salud como una de las "enfermedades" de la calidad en la empresa. Hay cientos de referencias más, simplemente he destacado éstas como representativas a mi juicio del enfoque anterior, que no ayudaron a que evolucionara la idea actual sobre la que se nos exige en prevención, si bien tuvo su utilidad.


Si nos localizamos en España y giramos nuestro interés hacia la protección al trabajador (que por otro lado es el planteamiento actual), supongo que la Ordenanza General de Seguridad e Higiene (1971) es la primera piedra de toque. Profeso absoluta admiración por los prevencionistas de la ordenanza, por suerte tenemos algunos en activo enseñándonos dia a día, y no sólo conocimientos, también constancia. Y a partir de ahí la Ley de Prevención (que viene de la Directiva, y a su vez de las directrices de la OIT, ... no quiero alargar, y prefiero centrarme en nuestra realidad).


Llegados a este punto, si consideráramos que la Prevención, nuestro oficio, constituyera una disciplina, constituyera "el arte de salvar vidas antes de que siquiera corran peligro", ¿que tiempo ha tenido para evolucionar?. Reflexionemos, todavía no tenemos un curriculo universitario, la especialización es escasa, no podemos considerar que sea una profesión vocacional (con el corazón en la mano, ¿cuantos estamos en prevención "de rebote"?. Por otro lado, ¿cuantas otras disciplinas debemos al menos conocer para responder con garantías al requisito legal? algo (o mucho) de ingenieria, algo de sistemas de gestión, algo de derecho, algo de tecnología eléctrica, mecánica, ... ¿y con que velocidad evolucionan a su vez estas disciplinas?

Como conclusión a estas ideas, en mi opinión, la profesión de técnico en prevención con los requerimientos y exigencias  legales actuales (subrayo esto último) hacia el resultado de su tarea es una profesión relativamente joven. Estamos haciendo recorrido, no estamos maduros. Supongo que Imhotep no pensó su pirámide para que saliera escalonada, y se llevó una buena reprimenda del faraón de turno. Tendría problemas de tiempo, dinero, medios y no dominaría todas las materias relacionadas con la construcción. No estaría bien considerado socialmente, al menos en ocasiones. Pero también creo que si no hubiera sido por la pirámide escalonada, no podríamos admirar ahora las de Keops, Kefrén y Mikerinos. Y tanto tiempo después, aquí estoy nombrándolo.


Me dicen que soy demasiado exigente en lo profesional y demasiado benévolo en lo personal. Mi reflexión de hoy sobre la profesión pretende mostrar entendimiento sobre las dificultades, pero lejos de poder constituir un atenuante para trabajos en prevención poco rigurosos, intenta dar una visión de la oportunidad que tenemos de hacer de esta profesión "el arte de salvar vidas antes de que siquiera corran peligro", de intentar hacer las pirámides sin escalones, y no poner excusas para buscarlas bien hechas.


Bueno, el contenido de la entrada de hoy me parece demasiado etéreo para lo que me gustan a mí los andamios, el 1215 y las fresadoras, espero no haberos aburrido. Como me dice un muy buen amigo Ánimo¡¡¡
Saludos y Gracias a todos.

sábado, 8 de octubre de 2011

1215, Odisea del equipo... de trabajo

El R.D. 1215/97 sobre seguridad en la utilización de equipos de trabajo es un Real Decreto discriminado. No me he topado con técnicos que no quieran aplicar los contenidos del R.D. 486/97 sobre lugares de trabajo, parece que éste está mejor visto, o el R.D. 485/97, la señalización es algo vistoso, que agrada prescribir como medida preventiva, y podría seguir con otros muchos R.D.

Pero el "1215" parece maldito. Parece no merecer la atención de los técnicos, que amablemente ceden el placer de intentar evitar riesgos derivados del empleo de los equipos de trabajo a OCAs (que por otro lado actúan como servicios de prevención) o simplemente establecer medidas cíclicas del tipo "adecuar al R.D. 1215/97", como si el identificar y evaluar los riesgos de un equipo de trabajo no fuera con ellos.  Yo Técnico tengo por responsabilidad identificar el riesgo y evaluarlo y cuando lo veo mi valoración es que hay que identificarlo y evaluarlo".

El equipo de trabajo que figura en la imagen que adjunto es de una carpintería. Si hubiera ausencia de orden y limpieza en dicha carpinteria, prestos nos dispondríamos a aplicar el artículo 5 del R.D. 486/97 para indicar la necesidad de subsanar dicha situación. Sin embargo vemos ese equipo con un elemento en movimiento accesible y un resguardo retirado (no es relevante ni para qué sirve el equipo) y parece que el Anexo I del R.D. 1215/97 no es de la misma clase social que el referido R.D.486/97, no lo aplicamos de la manera debida: "que se adecue al R.D.1215/97".

No encuentro otra causa a estas actuaciones que el miedo, y el miedo viene por el desconocimiento. Primero a conocer que pide exactamente el R.D. 1215/97. Por favor, no dejemos de tener la GUIA TECNICA a mano. Un limitado resumen en forma de presentación os lo aporto. Por otro lado, el temor a no cononcer o tratar de manera adecuada los fundamentos tecnológicos del equipo, también limita la actuación. Reflexionemos, nuestra labor es identificar un atrapamiento, sin entrar a valorar si tiene origen en un accionador neumático, en una transmisión por cremallera o cualquier otro elemento.
A partir de ahí, la labor del técnico es identificar los riesgos existentes y previstos en el empleo del equipo, y el anexo I del R.D. Constituye una herramienta mucho más que útil. No sólo no es descabellado, sino que es estrictamente necesario durante el examen a las instalaciones para realizar la Evaluación de Riesgos, revisar equipo por equipo y comprobar su cumplimiento. Y después recomendar la realización de normas.

Refuerza esta afirmación el Articulo 20 del R.D. 337/2010 Modificación del Reglamento de los Servicios de Prevención, que fija los contenidos del concierto con un servicio de prevención, y que reproduzco en su punto 1.c.1:
  • "Si se concierta la especialidad de seguridad en el trabajo, el compromiso del servicio de prevención ajeno de identificar, evaluar y proponer las medidas correctoras que procedan, considerando para ello todos los riesgos de esta naturaleza existentes en la empresa, incluyendo los originados por las condiciones de las máquinas, equipos e instalaciones y la verificación de su mantenimiento adecuado, sin perjuicio de las actuaciones de certificación e inspección establecidas por la normativa de seguridad industrial, así como los derivados de las condiciones generales de los lugares de trabajo, locales y las instalaciones de servicio y protección."
Lo cierto es que no es tarea fácil, pero somos técnicos en prevención, y es nuestra función. Por si pudiera ser útil, adjunto una lista de chequeo ligeramente comentada para revisar el cumplimiento del Anexo I, e incluir las conclusiones de su empleo en la Evaluación de Riesgos: Chequeo Anexo I R.D. 1215/97.

Considero este tema como complejo, y seguro que tratare detalles de su aplicación técnica en otras ocasiones.

Muchas gracias a todos.

lunes, 3 de octubre de 2011

Otros principios,... para antes de empezar

Mis primeros años de prevencionista. Ni siquiera me conocía en esa condición. Responsable de Mantenimiento digamos que "vestía" más.  Pero estaba (al menos yo así lo creía) formado en prevención. En mi lugar de trabajo, una persona a mi cargo (llamémosle Martín) efectuaba de manera habitual la limpieza del interior de depósitos de acero empleando sosa caústica y una bomba de agua a presión, ubicado en el interior de los mismos. Sin protección. Demasiado para un "nuevo prevencionista" (quiza algo presuntuoso).

En mi profunda preocupación, decidí tomar cartas en el asunto con el objeto de proteger a Martín. Invertí (por llamarlo de alguna manera) unas escasas 3500 ptas de mi presupuesto de mantenimiento en adquirir un traje de agua resistente a agresiones químicas, unos guantes y una careta antiproyecciones para Martín. Como colofón, con el aire marcial que proporciona la preocupación de un prevencionista lleno de autoridad moral hacia un trabajador a su cargo, no me canse de repetirle de manera firme: "Martín, cuando limpies los depósitos no te quites esto en ningún momento, bajo ningún concepto"..."de ninguna de las maneras".

La primera semana fue bien, todo un ejemplo preventivo para el resto de los compañeros. Hasta que una tarde calurosa, en plena limpieza, en el interior de un depósito y mientras lo limpiaba a Martín toda el agua que habia bebido le insistia en salir en  forma de orín. Y que hizo Martín,... lo que cualquiera de nosotros haríamos, pero eso sí, siguiendo las indicaciones del nuevo Ingeniero, no se quitó guantes, con lo que parte de su epidermis, una parte muy sensible, contactó son sosa, con la correspondiente quemadura, accidente laboral, ... por supuesto.

Por favor, que nadie caiga en la horrible tentación de culpar a Martín. Quince años limpiando depósitos y el primer accidente vino por indicaciones de un ingeniero nuevo.

No empecé por los principios. Los principios de los que os quiero hablar. Los principios que seguro conoceis, pero que dia a dia veo que no siempre nos acompañan. Los principios de acción preventiva.

Debí evitar que Martín limpiase los depósitos.
Debí evaluar a lo que se exponía en caso de no poder limpiar los depósitos con otro método.
Debí sustituir la sosa por algun detergente inocuo.
Debí aprovechar los sistemas de limpieza semiautomáticos que existen.
Debi tomar otras acciones pero sobre todo, debí DAR LAS DEBIDAS INSTRUCCIONES. No dar nada por supuesto, teniendo en cuenta que independientemente de la tarea, un descuido siempre es posible.

Si alguien me preguntara que debe saber de prevención sólo le enfatizaría en aprender de memoria los principios de acción preventiva, Artículo 15 de la Ley. Es vital. Por que si no el R.D. 614/01 habla de no realizar trabajos en tensión por sistema, o el R.D. 1627/97 contempla generar medios de prevención como el estudio o plan de seguridad y salud previamente a iniciar una obra. O por que el R.D. 664/97 clasifica, en caso de no poder evitar la exposición a agentes biológicos, dichos agentes biológicos en cuatro grupos, dándonos orientación  para su evaluación.

La práctica mayoria de normativa de aplicación sigue la secuencia marcada por los principios. Y si en nuestro día a día los siguieramos en la actuación técnica, pero en una intervención lógica, probablemente evitariamos situaciones de riesgo.

Por cierto, Martín y yo seguimos en contacto, y no me guarda rencor. Y a pesar de haber cometido otros muchos errores, este lo he cometido con mucha menos frecuencia.

Saludos y muchas Gracias.

miércoles, 28 de septiembre de 2011

CON-SIG-NA-CIÓN¡¡¡¡

Abrimos hoy el contenido puramente técnico. Las nueve últimas veces que he escuchado la palabra CONSIGNACIÓN ha sido por uno de estos tres motivos: dos veces me han preguntado qué significaba, dos veces me han argumentado que implantar sistemas o métodos para consignar equipos de trabajo era imposible, y finalmente en las cinco ocasiones restantes la ausencia de consignación era causa inmediata de un accidente, y la no existencia de instrucciones o procedimientos para consignar eran causa básica de dichos accidentes (cuatro graves y un leve).

Voy al grano. El artículo 4 del Reglamento de los Servicios de Prevención, "Contenido general de la evaluación", en su punto 1a, cita que se tendrán en cuenta para la evaluación de cada uno de los puestos de  "...las condiciones de trabajo existentes o previstas...". Quiero llegar con ésta referencia a la conclusión de que es previsible que una máquina debe ser limpiada, mantenida, ajustada, regulada, sometida a un cambio de formato, ... cuando está funcionando en un centro de trabajo NO hay excusa. Luego en la evaluación de riesgos deben estar contemplados los riesgos derivados de dichas acciones y las medidas preventivas correspondientes. El punto 12 del Anexo I del R.D. 1215/97 recuerda esta obligación y la matiza. Muy recomendable consultar la Guia Técnica Equipos de trabajo pag33.

Personalmente considero alarmante el número de accidentes que ocurren por ausencia de control de las energías en tareas que no son las habituales en un equipo de trabajo. Así mismo, no pienso que ademas de incluir dichas tareas en la Evaluación de Riesgos, el hecho desarrollar un procedimiento de consignación o una ficha con instrucciones de consignación por cada equipo de trabajo sea tarea imposible para un técnico/a, eso sí, debe contar con el trabajador que opera la máquina, con el mecánico que la mantiene, incluso si es posible con el fabricante.También hace falta tiempo, lo sé, pero no hay que hacerlas todas en un día, ni si quiera en un año. Se puede priorizar. Para intentar (subrayo con la mayor de las humildades) allanar esta tarea, os adjunto unos breves apuntes sobre consignación y una especie de modelo "en bruto" de lo que podría ser una ficha de consignación. Cada equipo de trabajo podría disponer (sugiero) de una con las indicaciones concretas, para que cada trabajador  conociera el método para manipular el equipo con seguridad.Como siempre, espero que os sea de utilidad.
Saludos a todos, muchas gracias.


lunes, 26 de septiembre de 2011

Empatía y Responsabilidad

Empiezo esta entrada pidiendo disculpas, por que entiendo que lo que planteo, y seguro seguiré planteando en un futuro (o eso espero) quizá sea mucho pedir.

Probablemente mañana o pasado se van a impartir muchas sesiones de formación en prevención. Muchos formadores están más que preparados para explicar como proteger la espalda, o como emplear un extintor, incluso los más meticulosos conocen a la perfección los riesgos concretos de ese torno que está al fondo del taller de la empresa, con el que hay que tener cuidado al pasar por que hay poco espacio, y es posible engancharse con el piecerio. Hoy no voy a discutir el contenido de las formaciones.

Pero sí me gustaría hablar de las formas. ¿Nos hemos preguntado alguna vez para qué impartimos una sesión de formación? ¿Cúal es su fín último? La respuesta debe ir ligada a la consecución de un único y esencial objetivo: la seguridad del trabajador. Y parte de ese objetivo también está en mano del trabajador: no queda más remedio que "llegarle", "tocarle la fibre sensible".

Aquí entran las formas. Para no extenderme mucho haré algunas preguntas. ¿que es lo último que habeis comprado como capricho? ¿lo necesitabais a priori? ¿como os sugirieron la compra? ¿el momento del paéo fue agradable?. En resumen, en esta formación que se imparta, hay que crear la necesidad de seguridad al trabajador, admitiendo que en ocasiones le llevará algo de esfuerzo, o mucho, pero esfuerzo rentable y necesario para sí mismo. Hay que vender prevención.

Más preguntas. ¿que recordais de la última ceremonia religiosa a la que asististeis? (por favor desvincular la pregunta de cualquier connotación de credo) ¿podriaís comentar algún elemento que haya cambiado vuestra forma de actuar?. Concretando, las sesiones de formación deben ser atractivas al trabajador. Bien por que se hable de temas que le interesen, por crear la necesidad, por concretar su día a día, por emplear recursos entretenidos, ... la idea es que el trabajador se vaya a casa hablando de prevención.

En mi opinión, no hemos de confundir el fín (conseguir la ausencia de daño para el trabajador), con los medios (uno de ellos es impartir formación). Para que las sesiones sean efectivas, entiendo necesario empatizar, ponerse al detalle en el lugar del trabajador, y ser responsable no solo de preparar al detalle los contenidos sino también las formas y métodos de impartición.

Si todo falla, también se puede invitar a almorzar al trabajador y continuar...

Espero tocar este tema de manera más amplia otros días. Os dejo un esbozo sobre motivación hacia la prevención, no llega a la categoría de presentación, pero me ha sido útil en alguna ocasión. Pequeños apuntes sobre motivación hacia la prevención . Espero lo encontréis aprovechable.

Saludosa todos, y muchas gracias por vuestra atención.

domingo, 25 de septiembre de 2011

Calidad de vida laboral... ¿por que no?

Ayer me refería a un escenario con respecto a la percepción y conocimiento de la prevención frecuente en el tejido empresarial de la región. Pero también se abre paso, de acuerdo a lo que he tenido la suerte de observar, otra visión sobre prevención. Si repasamos nuestro entorno encontraremos empresas que hacen prevención, que realmente tienen problemas técnicos derivados de la aplicación de medidas preventivas, y no siguen a vueltas con la tan mañida cuestión del convencimiento sobre la "necesidad de prevenir". Como no puede ser de otra manera, están convencidos.

En estas empresas prevenir es una herramienta de gestión, un elemento que con seguridad aporta valor añadido al producto de la empresa mediante una estrategia. La estrategia de aunar esfuerzos para incrementar la productividad y mejorar el bienestar y la moral de las personas. Empezando por emplear la gestión de la prevención y la normativa al respecto como una herramienta, para acometer el objetivo de mejorar continuamente la Calidad de Vida Laboral.
En función del autor podemos encontrar diferentes definiciones del concepto, pero he encontrado un denominador común en todas:

Mejor rico y con salud, que pobre y enfermo. Si a esta afirmación le unimos lo que ya en sus día Taylor (nótese que Taylor no era un prevencionista, sino un estudioso del trabajo) afirmaba sobre unir intereses del patrón y del obrero, no nos debe extrañar encontrar definiciones como: 

  • “...un proceso dinámico y continuo para incrementar la libertad de los empleados en el puesto de trabajo mejorando la eficacia organizacional y el bienestar de los trabajadores a través de intervenciones de cambio organizacional planificadas, que incrementarán la productividad y la satisfacción” (Sun 1988)
  • “la CVL es el proceso a través del cual una organización responde a las necesidades de sus empleados desarrollando los mecanismos que les permitan participar plenamente en la toma de decisiones de sus vidas laborales” Robbins (1989)
  • “La CVL haría referencia a un conjunto de estrategias de cambio con objeto de optimizar las organizaciones, los métodos de gerencia y/o los puestos de trabajo, mediante la mejora de las habilidades y aptitudes de los trabajadores, fomentando trabajos más estimulantes y satisfactorios y traspasando poder, responsabilidad y autonomía a los niveles inferiores” De la Poza (1998)
Tal y como yo lo entiendo, la excelencia en prevención, el bienestar del trabajador, al servicio de la producción ¿se puede pedir más? una de las estrategias de crecimiento de la empresa consiste no sólo en el aseguramiento de la ausencia de posibilidad de daño, sino en la búsqueda de bienestar.

Indagando algo más sobre el concepto, encuentro estos indicadores de Calidad de Vida Laboral:


y sobre metodologías para valorarla:




comprobando con mucho agrado que estos métodos e indicadores son manejados (o deben serlo) por Técnicos/as en Prevención. Herramientas de Evaluación que deben ser conocidas por los/as Técnicos/as de Prevención. No debería extrañarnos, de hecho, o pensáis que el método Renault fue unicamente elaborado para prevenir. Afortunadamente prevención y productividad tienen muchos objetivos comunes.

 Calidad de Vida Laboral ¿por que no?

A riesgo de ser ligeramente demagógico, permitirme que os muestre algo sobre una empresa que sospecho no da pérdidas, y que se pone como ejemplo:






Otros ejemplos serían ERIKSON, Mercadona, Midlands Electricity,... lo sé, empresas de gran tamaño, pero ¿de veras pensáis que el concepto no es aplicable, o no se está aplicando con exito en empresas más pequeñas? Yo pienso que sí. Ya me contareis que pensais vosotros.

Y para acabar, sugeriros un libro del instituto: "Nuevas formas de Organización del trabajo", que amplía el concepto y su aplicación.
Nos vemos. Saludos.

sábado, 24 de septiembre de 2011

Empezando por el principio

Una empresa, un/a técnico/a. Un contrato de por medio, ya sea laboral o de prestación de servicios entre el Servicio de Prevención del que depende el/la técnico/a y la citada empresa. Vamos a empezar a trabajar. El/la técnico/a (en adelante generalizo técnico) se dispone a comenzar con su trabajo en esa empresa. Lo primero, urgente, visita a instalaciones acompañado por... quien más tiempo pueda emplear en atenderle (o en mostrarle por primera vez la empresa). La visita no suele ser oportuna para el que la recibe, no suele ser buen momento, sea el momento que sea. Eso sí, en la visita el técnico se cruza con mucha gente, muy ocupada, el gerente, entre ellos. Firmó un contrato o contrató al técnico, no sabia muy bien que firmaba o para que contrataba, pero la presencia del técnico le hace pensar "que ha cumplido con la prevención".
Se pretende conocer la realidad de la empresa, de su día a día, su lugar de trabajo, sus equipos de trabajo, sus métodos de trabajo, las sustancias empleadas... e identificar riesgos, situaciones potencialmente peligrosas, hacer una buena Evaluación de Riesgos y una Planificación de medidas preventivas que no desmerezca.
Consideremos que se consigue, tras muchas horas, la normativa es extensa, y un técnico no tiene por que conocer todos los procesos productivos a priori, el entenderlos ya es un tiempo de por sí. Pero se consigue.
Pasa el tiempo, y las medidas que hay que tomar, seamos sinceros, no se toman. No hay dinero, o no están claras, o no está muy claro quien debe tomarlas, los riesgos siguen ahí. Al año siguiente, por inercia, se revisa la Evaluación, y los riesgos siguen ahí, eso sí nos son cada vez más familiares.
Podría ahora dramatizar con la concurrencia de un accidente, pero no es mi intención. Mi intención es que los riesgos de esa empresa desaparezcan, o al menos se controlen.
¿Y como hacerlo? Hemos quedado en que había una muy buena Evaluación ¿no?
¿Que se hace en una empresa? Entiendo que lo que dice el que manda. Si el que manda no sabe de que va el tema, dificilmente se puede conseguir nada. El responsable, que se entiende debe gestionar de manera más o menos profunda, debe conocer lo que se está "cociendo" en su empresa. Si lo conoce, y es consciente de por qué y para que se hace, de lo rentable que puede resultar, y de las responsabilidades que puede evitar, al menos dejadme que intuya que algunas de las medidas preventivas que citabamos se realizarán. Y si una vez conocidos esos datos, no lo considera rentable, no le asustan esas responsabilidades, o no sabe para que se realizan esas actividades en prevención, tendrá que justificar el por qué, sobre todo con las obligaciones mínimas legales.

Como parte necesaria para evitar y controlar riesgos, si el técnico deduce que no lo conoce, la urgencia en realizar la Evaluación de riesgos no es tal. Lo que entonces es urgente es mantener una reunión, hablar, informar, tomar un café, acompañar a una obra, estar un rato en el taller, ... con el gerente de la empresa. Cualquiera de las actuaciones de la frase anterior son válidas, siempre que se informe al gerente de sus obligaciones y de los compromisos que según Ley debe adquirir, y del instrumento de ayuda que debe suponer el técnico. Un gurú de la calidad ya decía que "las escaleras se barren de arriba hacia abajo", si queremos hacer prevención en una empresa, el que manda en ella es el primero que debe decirnos (y firmarnos en un plan de prevención), hasta que punto.

¿Y como hacer ésto de manera ordenada? Afortunadamente esto que escribo no es cosecha mía. Está en la primera Guía Técnica que debemos conocer, y cuyo link os adjunto, la Guia Técnica sobre integración de la prevención en la empresa:


Tened en cuenta que la información al empresario/gerente no deja de ser una excelente asesoría, más en caso de que me hubiera puesto trágico y un accidente hubiera ocurrido. Os adjunto además en otra parte del blog una guia de integración para empresas de pequeño tamaño en la que tuve la suerte de colaborar (siento que la letra sea tan pequeña en esta guía).
Nos vemos.